关于产假的积极思考

时间:2019-10-08
作者:东乡峻鸾

H arriet Harman延长产假的计划引发了可预测的歇斯底里症。 有一个名为HarrietHarmansucks.com的网站,她的内阁同事曼德尔森勋爵(据说与她有着寒冷的关系)已经 。 现在,新一期的Prospect杂志对进行了更为细致的回应。 哈基姆说,增加产假不仅会对雇主和英国企业造成不利影响,而且实际上也会危害女性的工作。 “家庭友好政策实际上是女性玻璃天花板的原因,而不是解决方案,”她写道。

她的案例具有说服力,在过去的几个月里它已经获得了大量的货币 - 最近每日邮报的标题的说:“长达一年的产假,灵活时间,四天周...为什么任何老板会雇佣一个女人?“ 我们不应该延长产假(目前在1至12个月之间),我们应该将其减少:这是让女性在工作中更加平等的唯一方法,因为这会使她们不再是男性雇主的“冒险”雇佣。 或者论证如此。

然而,经过仔细研究,慷慨产假所谓的“负面影响”有多少真正有害? 根据哈基姆的说法,有证据表明大约四分之三的女性在休产假后重返工作岗位,或者找到其他灵活的条款,这是“令人不安的”。 为什么? 这不是一个令人鼓舞的迹象,大多数母亲能够达到健康的工作与生活平衡吗? 并非所有女性(或男性)的最大抱负都是成为首席执行官。 此外,哈曼的计划不包括强制性产假:任何想要跳出医院病床并直接回到办公室的女性仍然可以自由地这样做 - 正如她应该的那样。

盖比辛斯利夫(Gaby Hinsliff)对她的动态描述强调了这个主题的情感。 但也可以将其归结为非常基本的实用术语。 如果我们减少产假,正如世界卫生组织建议的那样,职业母亲如何能够 ? 很多人选择不喂母乳有很多好理由,但母亲至少应该选择这种方式,并保证其健康益处,并且能够保住她的工作。 你可以纯粹以NHS的成本效益为由赢得这一论点。

当然,每一项工作和国内情况都是独一无二的,某些工作永远不会真正适合家庭。 但这对法律的变化提出了更为强有力的理由:女性也有权享受这些“家庭不友好”的工作,因此规则应该更好地适应父母双方在抚养子女方面的参与。 这就是为什么,虽然它们是值得称赞的,哈曼的计划还远远不够。

在2005年的宣言中,工党承诺为所有父亲提供长达六个月的陪产假,他们现在已经退出了一项建议 - 再次感谢黑暗王子所谓的干涉。 公平地说,在瑞典进行的调查显示,在实行慷慨的陪产假政策之前,大多数瑞典男女都反对这种政策。 但是,仅仅因为工作的父亲不想更多地参与小孩的日常养育,这是否意味着他应该被允许自动退出? 事实上,女性当然不能。 当然,如果就业法有任何意义,他们应该阻止减少性别角色。 (大多数瑞典女性在引入之前可能反对强制性假期,但我想知道现在有多少人反对它。)另外,正如在“观察家报”中 ,有很多英国父亲渴望更多与孩子共度时间和更公平地分配育儿选择。

在这场辩论中经常发生的事情之一是,男人们被贬低为粗野,不负责任的刻板印象 - 通常由善意的女性 。 哈里特哈曼是正确的,为那些想要它的人提供更多慷慨的产假。 但它不应该只是女性追求“拥有一切”的难以实现的目标。 男人也值得一试。

Mary Fitzgerald是助理和在线编辑